书即面包: 11 2010存档

我记得很清楚,那是1997年,我读高二。

喔,对了,我不仅读高二,我还很爱读书,读的方向很杂。

97年夏天的某个周末,我在西西弗书社看中了一套两本的《战争论》,但是30元有点贵,所以当时没下决心。又过了几天,也可能是几个星期,我又拉上爸去逛街(其实是逛书店,怪癖),也许只是由于老爸在身边,也许是老爸那句“买吧,为读书花钱值得”,我顿觉决心大增,所以买了这一套《战争论》。

一个高二学生,马上面临高考,有时间看《战争论》吗?对,确实没有。买回后我挑了其中比较有趣的几个章节,翻了大概几十页,就没再看了。
后来,高中毕业了。
后来,上大学了。
后来,找不到工作,继续读研了。
后来,读研毕业了。
后来,工作了。
后来,工作4年了。

今年年初,爸妈帮我把这套《战争论》从遵义背到了北京(也是我要求的)。我拿着已经略泛黄的两本书,看着后面13年前盖的“西西弗”的书章,感慨万千。为了对得起爸妈当年不遗余力的读书投资,为了对得起当年我那么热爱读书,我决定——把它读完。

* * *

打仗是很实践的东西,一般来说兵书应该多谈点怎么行军打仗,但是克劳塞维茨同学却不是,他先聊聊战争的本质是什么(是政治的延伸),再聊聊战略和战术这两个概念具体有什么区别同时又有什么共同点,然后聊聊何为进攻何为防御,接着谈谈进攻和防御有什么区别有什么共同点......是不是很像哲学书?我当年就是被他罗嗦得实在看不下去了,所以才放弃的。

大家都知道”战争从其本质上来说是政治的延伸“这句话是克劳塞维茨的名言,但可能没几个人知道他老人家用了多少篇幅论证这个事情——将近100页,而且里面的论述在我看来简直就是“车轱辘话”,翻来覆去的说。而《孙子兵法》里说明这点用了多少篇幅呢?一共19个字:

兵者,国之大事,死生之地,存亡之道,不可不察也。

虽然我一直觉得古文太过简略意思含糊,但这次,不能不说,孙武比克劳塞维茨给力多了。

* * *

虽然有上面的批评,我仍然觉得《战争论》了不起。克劳塞维茨很碎嘴,但是在这堆唠叨里,确实有闪光的东西。

在《战争论》之前,大多数兵书喜欢讨论阵型、武器、地形,甚至后勤,克劳塞维茨却是第一次把战争中人的精神力量(包括指挥者的和士兵的)放到了一个很高的位置。因为如果一支军队士气不振、将军胆小怕事,那连行军都无法按时完成,什么阵型、机动、战术就更是免谈了。

对于精神力量,《战争论》里有详细的解释,我就不费话了。个人认为,这些解释,连同最后的结论,是整书的精华。

有人评论《战争论》里关于精神力量的论述属于”唯心主义“,我只能说,这个人一没弄懂《战争论》,二没弄懂啥叫“唯心主义”。

* * *

公元2世纪,古罗马派大将保卢斯远征马其顿(今天的希腊半岛)。
马其顿步兵使用的是长矛方阵,这是当年亚历山大大帝的制胜法宝,靠着矛尖组成的密不透风的墙,亚历山大从希腊一直打到印度。
这次罗马与马其顿的战争,已经是亚历山大东征三百年后了。

战斗打响不久,罗马士兵由于拿的是剑,所以无法靠近马其顿步兵,高超剑术难以发挥威力。
罗马的方阵支撑不住,开始慢慢后退,情况很危急。

保卢斯注意到:由于罗马方阵的后退,地形慢慢从平原变得高低不平(“破碎”的地形),马其顿的长矛方阵之间开始出现空隙。于是他果断下令,罗马原先的紧密方阵分开,士兵分为小股往长矛方阵的空隙处钻。

这一命令效果良好,罗马人冲进去后挥舞短剑,而马其顿步兵没有近身武器(他们只有长矛)损失惨重。
结果,罗马胜。  (此故事参考《图解世界战争战法》

天下阵法,无攻不破,唯变不破。

看上去,是地形和临时变换的阵法带来了胜利。

但是,如果保卢斯不是一个冷静沉着的老指挥官,不敢在两军紧张的对砍中分散士兵,就根本不会有这个胜利;同样,如果罗马士兵不是训练有素吃苦耐劳,抵挡不住马其顿的初期攻势在后撤中直接撒腿跑了(记得二战中的法国士兵吗?),那也一样是失败告终。

士兵的训练有素,指挥官的冷静敏锐。你能说这些精神因素不是决定战争胜负的关键吗?

关于存档

This page is a archive of entries in the 书即面包 category from 11 % Y.

书即面包: 10 2010 is the previous archive.

书即面包: 12 2010 is the next archive.

Find recent content on the main index or look in the 存档 to find all content.