历史沉浮: 01 2007存档
曾经有个很著名的讽刺白痴皇帝的历史故事：全国饥荒，大臣奏报皇帝，说百姓没饭吃了已经开始吃树皮，皇帝奇怪的问：没饭吃，为什么不喝肉粥呢？
这位想象力丰富的帝王便是晋王朝的第二任和第四任帝司马衷。一个人怎么能同时当两任皇帝？那是因为中间他曾被“篡位”过，幸而又被大臣“反正”，所以史书上给他算成是两任。这在历史上确不多见。
开头的那个故事被史书认为是“司马衷是个白痴”的明证，但这位轻度弱智的仁兄倒并不是笨得一塌糊涂。一次在动乱中，司马衷被皇太弟司马颖的部队追击，随从逃散一空，只大臣嵇绍忠心护架，叛军抓住嵇绍就要砍杀，司马衷呼叫：“他是忠臣，不要杀！”，但嵇绍还是被杀。回邺城后，左右要给司马衷洗衣服，他却说：“上面有嵇绍的血，不要洗掉。”
我不觉得司马衷是个特别差劲的皇帝，他至少能分辨谁是忠臣，已经比历史上很多皇帝要好很多。疑问百姓为什么不喝肉粥，我更愿意理解为他从小深居宫廷不了解民间状况，而不是他脑子有问题。如果在和平时期，司马衷这种憨厚人配上几个辅政大臣，完全可以治理天下、怀柔海内——像汉文帝刘恒那样；可惜他正处在“八王之乱”的晋朝中期，当然莫奈何，还被各“勤王”之师抢来夺去，堂堂帝王确流离失所，又怎么安心治理国家?如果变乱是他造成，那倒可以说他自作自受，但这些变乱实在和他没什么直接关系，盖晋王朝本身是篡位得来（而非征战），根基天生不稳，除非曹操、司马懿这类人物，不然根本压不住局面。
还有一次，在战乱中，司马衷带着十几个随从人员逃窜，由于逃得仓惶，没有带路费和粮食，幸好有个随从带了三千钱，司马衷便用诏书向他借用，靠这三千钱买饭吃。没有碗，所以买来的饭放在瓦盆里，司马衷就拿着瓦盆吃。这简直像一出喜剧，一出黑色喜剧，但它不是，这是一段真实的历史。司马衷在这次逃亡的途中经过晋王朝祖坟时，在墓前叩拜，哭泣流泪。这实在不像一个白痴的行为,大约他想到自己不能守住祖宗基业，上不能治国，下不能保身，如此悲凄，故而忍不住痛哭。
生不逢时，还被历史认为是个“白痴“，司马衷不是白痴，他只是乱世之中的一个可怜人。
这位想象力丰富的帝王便是晋王朝的第二任和第四任帝司马衷。一个人怎么能同时当两任皇帝？那是因为中间他曾被“篡位”过，幸而又被大臣“反正”，所以史书上给他算成是两任。这在历史上确不多见。
开头的那个故事被史书认为是“司马衷是个白痴”的明证，但这位轻度弱智的仁兄倒并不是笨得一塌糊涂。一次在动乱中，司马衷被皇太弟司马颖的部队追击，随从逃散一空，只大臣嵇绍忠心护架，叛军抓住嵇绍就要砍杀，司马衷呼叫：“他是忠臣，不要杀！”，但嵇绍还是被杀。回邺城后，左右要给司马衷洗衣服，他却说：“上面有嵇绍的血，不要洗掉。”
我不觉得司马衷是个特别差劲的皇帝，他至少能分辨谁是忠臣，已经比历史上很多皇帝要好很多。疑问百姓为什么不喝肉粥，我更愿意理解为他从小深居宫廷不了解民间状况，而不是他脑子有问题。如果在和平时期，司马衷这种憨厚人配上几个辅政大臣，完全可以治理天下、怀柔海内——像汉文帝刘恒那样；可惜他正处在“八王之乱”的晋朝中期，当然莫奈何，还被各“勤王”之师抢来夺去，堂堂帝王确流离失所，又怎么安心治理国家?如果变乱是他造成，那倒可以说他自作自受，但这些变乱实在和他没什么直接关系，盖晋王朝本身是篡位得来（而非征战），根基天生不稳，除非曹操、司马懿这类人物，不然根本压不住局面。
还有一次，在战乱中，司马衷带着十几个随从人员逃窜，由于逃得仓惶，没有带路费和粮食，幸好有个随从带了三千钱，司马衷便用诏书向他借用，靠这三千钱买饭吃。没有碗，所以买来的饭放在瓦盆里，司马衷就拿着瓦盆吃。这简直像一出喜剧，一出黑色喜剧，但它不是，这是一段真实的历史。司马衷在这次逃亡的途中经过晋王朝祖坟时，在墓前叩拜，哭泣流泪。这实在不像一个白痴的行为,大约他想到自己不能守住祖宗基业，上不能治国，下不能保身，如此悲凄，故而忍不住痛哭。
生不逢时，还被历史认为是个“白痴“，司马衷不是白痴，他只是乱世之中的一个可怜人。
上次看到西汉末年刘秀打天下的时候，总感觉他的部下不是很强，几个文官只偶尔提提意见（大多无关痛痒），几个将军只是能砍能杀，都没什么谋略，而且还相当野蛮，比如吴汉血洗成都，这种人物在刘秀那里还算不错的。一个东汉创业史颇为枯燥。但三国史就精彩得多，高手层出不穷，先不说曹操、周瑜、诸葛亮这些顶尖高手，光魏延、姜维、司马昭、张昭这些不那么显眼的人，做事都十分细致巧妙。英雄人物如此之多，遂使天下三分。
这是我的错觉？还是三国人物确实非凡？合理的解释是：统治者励精图治，所以分裂时间长，而天下大乱的时间越长，英雄们才越有用武之地。例子就是：东吴帝国到了后期，都感叹良将太少，其实是因为头头们自己差劲，肉眼不识英雄，否则为什么独司马昭手下有钟会、邓艾？
记得我同学以前看电视剧《三国演义》，看到司马懿就破口大骂（看电视看得这么投入，也算古今第一人了）。看完正史，发觉自己还是很欣赏司马懿的，能和诸葛亮打成平手，人生一大快事，而且子孙更是青出于蓝甚于蓝，直到扳倒曹魏，建立晋朝。
史书和小说最大的不同就是它不偏不倚，几乎不带感情色彩，够公道。《资治通鉴》就是一部“相砍书”，既然是互相乱砍，就只分英雄和脓包，又何分好人坏人？
这是我的错觉？还是三国人物确实非凡？合理的解释是：统治者励精图治，所以分裂时间长，而天下大乱的时间越长，英雄们才越有用武之地。例子就是：东吴帝国到了后期，都感叹良将太少，其实是因为头头们自己差劲，肉眼不识英雄，否则为什么独司马昭手下有钟会、邓艾？
记得我同学以前看电视剧《三国演义》，看到司马懿就破口大骂（看电视看得这么投入，也算古今第一人了）。看完正史，发觉自己还是很欣赏司马懿的，能和诸葛亮打成平手，人生一大快事，而且子孙更是青出于蓝甚于蓝，直到扳倒曹魏，建立晋朝。
史书和小说最大的不同就是它不偏不倚，几乎不带感情色彩，够公道。《资治通鉴》就是一部“相砍书”，既然是互相乱砍，就只分英雄和脓包，又何分好人坏人？
