大师？
chinaunix上的一则新闻《编程大师Bruce Eckel不看好HTML5》。我对HTML5没有兴趣，对Bruce Eckel也没有兴趣，但我感兴趣的是他老人家什么时候成了“大师”了？？
c++ 初起的时候，Bruce写了本《c++编程思想》，普及c++编程，于是满大街都是c++程序员；java风靡的时候，Bruce又写了本《java编程 思想》，普及java“大道”，于是满大街又都变成了java程序员。如此见风使舵之人，称他为“大师”我很难赞同，充其量一个有编程能力的投机作家。
能够创造系统、理解系统的方可称为大师，如果仅仅掌握几门语言的人也算，那Ken Thompson（unix的缔造者）该怎么称呼？Richard Stallman（GNU的缔造者）又该如何称呼呢？
c++ 初起的时候，Bruce写了本《c++编程思想》，普及c++编程，于是满大街都是c++程序员；java风靡的时候，Bruce又写了本《java编程 思想》，普及java“大道”，于是满大街又都变成了java程序员。如此见风使舵之人，称他为“大师”我很难赞同，充其量一个有编程能力的投机作家。
能够创造系统、理解系统的方可称为大师，如果仅仅掌握几门语言的人也算，那Ken Thompson（unix的缔造者）该怎么称呼？Richard Stallman（GNU的缔造者）又该如何称呼呢？
相关文章
- 大项目不等于大trunk - 05 06, 2010
- unix精髓 - 11 04, 2009
- 朝花夕拾 1 - 02 24, 2009
呵呵，是神啊，详见小说《程序员法则》
姑且不论Bruce的水平，作者的逻辑有些奇怪
难道写了C++的书再去搞Java 这如何能算作“见风使舵”？
就经典程度来讲，TIJ在Java里面应该可以排在前列了吧
Pragmatic Programmer算足够经典的书吧，Dave Thomas可是后来搞Ruby去了，写出了最著名的两本Programming Ruby和Agile Web Development with Rails
我觉得能写出一本好书也是非常困难和艺术的行为。
再说了 我觉得这完全是ChinaUnix这类国内网站标题党，哗众取宠的问题，用不着去说别人本人。
我倒觉得这个逻辑不奇怪——光搞语言不搞实际系统是挺虚的一件事，Bruce先去搞c++，他用c++做出什么好软件了吗？没有；再去搞java，他用java又做出什么好软件了吗？又没有。这位大仙光玩语言了，却没做东西。好像一个木匠整天写书，今天写《锯子使用心得》，明天写《刨子使用思想》，但他一件木工活儿都没做出来过，你会欣赏这样的木匠吗？
所以我觉得Bruce这样一门心思的玩工具，可算“见风使舵”。
“好书”的标准大家是不一样的，我以前也觉得《c++编程思想》是好书，讲的多详细啊，c++的犄角旮旯的特性都快讲遍了，但我现在却觉得它误人子弟，很多人都钻进那稀奇古怪的特性里去了，在使用c++时反而一片茫然。
关于chinaunix，我也同意，它现在堕落了，论坛里也少有好贴。其实仔细看看，如果你去国内讨论c++、java、ruby的论坛，就觉得讨论的很浅很没意思，而如果是讨论系统的（比如linux，apache的），就会发现还颇有所得。这也恰恰说明了，研究语言只是一个过程，深究了没意思，研究系统才是大道，才会获益匪浅。
所以，我很讨厌研究语言，更讨厌什么语言热门就研究 什么的Bruce。
《程序员法则》我看了两眼，没什么意思啊。