大师?

      chinaunix上的一则新闻《编程大师Bruce Eckel不看好HTML5》。我对HTML5没有兴趣,对Bruce Eckel也没有兴趣,但我感兴趣的是他老人家什么时候成了“大师”了??
      c++ 初起的时候,Bruce写了本《c++编程思想》,普及c++编程,于是满大街都是c++程序员;java风靡的时候,Bruce又写了本《java编程 思想》,普及java“大道”,于是满大街又都变成了java程序员。如此见风使舵之人,称他为“大师”我很难赞同,充其量一个有编程能力的投机作家。
      能够创造系统、理解系统的方可称为大师,如果仅仅掌握几门语言的人也算,那Ken Thompson(unix的缔造者)该怎么称呼?Richard Stallman(GNU的缔造者)又该如何称呼呢?

相关文章

分类

4 Comments

ttplay said:

呵呵,是神啊,详见小说《程序员法则》

Kymair said:

姑且不论Bruce的水平,作者的逻辑有些奇怪

难道写了C++的书再去搞Java 这如何能算作“见风使舵”?
就经典程度来讲,TIJ在Java里面应该可以排在前列了吧

Pragmatic Programmer算足够经典的书吧,Dave Thomas可是后来搞Ruby去了,写出了最著名的两本Programming Ruby和Agile Web Development with Rails

我觉得能写出一本好书也是非常困难和艺术的行为。

再说了 我觉得这完全是ChinaUnix这类国内网站标题党,哗众取宠的问题,用不着去说别人本人。

DongHao Author Profile Page said:

我倒觉得这个逻辑不奇怪——光搞语言不搞实际系统是挺虚的一件事,Bruce先去搞c++,他用c++做出什么好软件了吗?没有;再去搞java,他用java又做出什么好软件了吗?又没有。这位大仙光玩语言了,却没做东西。好像一个木匠整天写书,今天写《锯子使用心得》,明天写《刨子使用思想》,但他一件木工活儿都没做出来过,你会欣赏这样的木匠吗?
所以我觉得Bruce这样一门心思的玩工具,可算“见风使舵”。
“好书”的标准大家是不一样的,我以前也觉得《c++编程思想》是好书,讲的多详细啊,c++的犄角旮旯的特性都快讲遍了,但我现在却觉得它误人子弟,很多人都钻进那稀奇古怪的特性里去了,在使用c++时反而一片茫然。
关于chinaunix,我也同意,它现在堕落了,论坛里也少有好贴。其实仔细看看,如果你去国内讨论c++、java、ruby的论坛,就觉得讨论的很浅很没意思,而如果是讨论系统的(比如linux,apache的),就会发现还颇有所得。这也恰恰说明了,研究语言只是一个过程,深究了没意思,研究系统才是大道,才会获益匪浅。
所以,我很讨厌研究语言,更讨厌什么语言热门就研究 什么的Bruce。

DongHao Author Profile Page said:

《程序员法则》我看了两眼,没什么意思啊。

留言:

关于文章

This page contains a single entry by DongHao published on 08 25, 2009 3:43 PM.

linux下poll和epoll内核源代码剖析 was the previous entry in this blog.

accept is the next entry in this blog.

Find recent content on the main index or look in the 存档 to find all content.