01 2013存档
想测一测Cubieboard最多能支撑多少tcp长链接（当然，是比较空闲的链接）。
我的cubieboard上安装的是linaro（其实就是linux），首先得调节单个进程打开的句柄数（修改/etc/security/limit.conf），然后还要修改sysctl里tcp_mem等网络参数（具体配置可以参考这里 1, 2） 然写了一套简单的TCP链接客户端和服务端的代码。Server端用epoll模型; Client端创建500个链接然后把fd放入数组里，每个connection每5秒发送128字节。
开始测试时，在cubieboar上我分别对5个端口启动了5个Server，客户端（我的笔记本）则是用脚本不停的创建Client实例。
测试结果：cubieboard可以支撑到10万个tcp长链接，网络流量稳定保持在3.75MB/s，此时系统内存还有大约300MB free（总共1G），CPU idle在20%左右
cubieboard只有网口没有网卡（也就是没有network controller），所有的收包解包都由CPU完成，所以能支持的流量比较有限，不过撑个10万的闲链接还是没问题的。
还想了解一下cubieboard对https的支撑能力，于是我又在cubieboard上装了tengine（在arm上编译还挺顺利，连warning都没有，编译时间4分钟24秒），配上https签名（参加这里）再用ab压力测试，ab压测脚本是：
ab -n 20000 -c 20 -k url
测试结果：访问https的QPS为755, 访问http的QPS为1269
看来用cubieboard搭个小网站是绰绰有余了，一个小的聊天服务器兴许也可以。
====== 2013.1.28 ======
应 @pythonee 同学的要求，测试了200个并发：
ab -n 20000 -c 200 -k url
测试结果：访问https的QPS为858，访问http的QPS为1741，毕竟是单核，提升不明显，压测的时候CPU idle已经为0了
我另外还试了一下把openssl的签名长度改为512bit，以减轻CPU的压力，再测https，QPS可以到959，当然，签名长度再短，QPS也不可能高于http的1741了
皓庭同学在给一台测试机做压力的时候出现了kernel panic:
<4>[ 223.202997] RIP: 0010:[<ffffffff81194e79>] [<ffffffff81194e79>] iput+0x69/0x70
......
<4>[ 223.210475] [<ffffffffa007de6d>] ext4_free_io_end+0x2d/0x40 [ext4]
<4>[ 223.210864] [<ffffffffa007e02c>] ext4_end_aio_dio_work+0xac/0xf0 [ext4]
<4>[ 223.211277] [<ffffffffa007df80>] ? ext4_end_aio_dio_work+0x0/0xf0 [ext4]
<4>[ 223.211693] [<ffffffff8108cc50>] worker_thread+0x170/0x2a0
<4>[ 223.212033] [<ffffffff810925c0>] ? autoremove_wake_function+0x0/0x40
<4>[ 223.212425] [<ffffffff8108cae0>] ? worker_thread+0x0/0x2a0
<4>[ 223.227238] [<ffffffff81092256>] kthread+0x96/0xa0
<4>[ 223.241935] [<ffffffff8100c10a>] child_rip+0xa/0x20
<4>[ 223.256518] [<ffffffff810921c0>] ? kthread+0x0/0xa0
<4>[ 223.271085] [<ffffffff8100c100>] ? child_rip+0x0/0x20
重现的环境和步骤都很简单：只要在redhat linux-2.6.32-279.14.1 kernel上进一个使用ext4的目录一跑：
stress --cpu 2 --io 2 --vm 1 --vm-bytes 128M --hdd 2 --timeout 1d
几分钟后就出现。
这个stress工具果然是神器。
由于重现步骤简单，我也没有太多需要绞尽脑汁的猜测和bug重现工作，就是加trace_printk一点一点调试，最后找到了原因：
stress测试工具是用DIRECT_IO发起的aio（异步IO）请求，在ext4里对于DIRECT_IO请求，都会用ext4_init_io_end初始化一个ext4_io_end_t结构，初始化时调用igrab对该inode里面的i_count进行递增；
struct inode *igrab(struct inode *inode)
{
spin_lock(&inode_lock);
if (!(inode->i_state & (I_FREEING|I_CLEAR|I_WILL_FREE)))
__iget(inode);
else {
/*
* Handle the case where s_op->clear_inode is not been
* called yet, and somebody is calling igrab
* while the inode is getting freed.
*/
printk("%s: %lx\n", __func__, inode->i_state);
inode = NULL;
}
spin_unlock(&inode_lock);
return inode;
}
这些aio结束后，会调用ext4_free_io_end进而调用iput把inode的i_count递减，等到i_count递减到0时，就用iput_final把该inode置为I_CLEAR，意思是该inode可被清除了（当内存不够的时候会把这种I_CLEAR的inode占的内存空间回收）。
但是，如果一个文件已经被rm了，即已经调用了generic_delete_inode，那么inode就已经置上了I_FREEING，此时再调用igrab时，由于第一个判断无效，inode里的i_count就不会被加1了，i_count会一直保持0！等到aio结束后，iput被调用了多次，第一次触发iput_final把inode置上I_CLEAR，第二次就坏了，触发BUG_ON
void iput(struct inode *inode)
{
if (inode) {
BUG_ON(inode->i_state == I_CLEAR);
if (atomic_dec_and_lock(&inode->i_count, &inode_lock))
iput_final(inode);
}
}
因为一般对同一个inode，调了iput_final就不能再调iput了，因为你已经final了、没了。
说来说去，就是igrab似乎不该做那个判断，或者，干脆不要用igrab，用别的计数方式。翻了一下upstream，得，又已经被fix了，commit f7ad6d2e9201a6e1c9ee6530a291452eb695feb8, Ted两年前就已经fix了，抛弃了igrab改为自己管理计数。这个fix backport到rhel-2.6.32-279 kernel还需要一些修改，好在有文卿帮我review代码。
====== 2013.1.18 ======
我们打在rhel 2.6.32-279内核的修复patch是这个 https://github.com/taobao/taobao-kernel/blob/master/patches.taobao/ext4-handle-writeback-of-inodes-which-are-being-reed.patch
很不好意思，patch的标题写错了，还请忽略标题，我回头再改，patch内容是对的。
今年就读了12本书，已经出乎我的意料了，因为所有业余时间都在陪宝宝，只能趁她睡午觉时偷偷看看书或者看个片。
年度收获最大的书 —— 《The Wild Wheel》在米塞斯学院的网站找到了这本免费电子书（必须免费，这是1940年代的书），Henry Ford可能是美国最后一个纯自由主义派的企业家了，他的关于流水线生产、关于资本与利润、关于机器与人、关于大萧条的很多观点，现在看来都如此先进如此特别。
年度最感慨的书——《Jurassic Park》，够怀旧
 |  |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |  |
